北京市朝阳区ESG政策：激励企业冲击A级评级
北京市朝阳区近期发布ESG支持政策，对在国内外主流ESG评级中获得A级及以上或同等水平级别的企业给予资金奖励。
接受中国证券报记者采访的专家认为，除获得奖励外，ESG评级较高的上市公司更易入选ESG指数和ETF组合，吸引更多长期投资。然而，冲击A级并非易事，企业需跨越管理短板与评级体系挑战。助力企业实现“优等生”目标，亟须企业夯实管理基础、机构优化评级生态、政策完善护航。
A级企业画像：高增长、高附加值、低污染。目前尚不清楚政策中提到的国内外主流ESG评级具体包括哪些。在此，记者梳理了比较受国内企业重视的国外ESG评级，包括MSCI、标普CSA、CDP等。本土也涌现出一批备受认可的ESG评级，如中证指数、国证指数等。
在专家看来，通常而言，A级代表ESG行业领先水平。但不同评级机构对A级的定义存在差异，达到该级别的难度也不同。以商道融绿为例，A+、A级企业具备优秀的ESG综合管理水平，总体表现稳健。
近年来，获得ESG评级A级的企业数量整体增多，ESG评级结果呈现向更高级别迁移的趋势。以沪市公司为例，截至2024年底，沪市共有342家上市公司被纳入MSCI ESG评级，其中100家公司在最新一次评级中获得等级提升。
ESG评级A级企业呈现“高增长、高附加值、低污染”特征。AA级与AAA级企业占比8.9%，较2020年的1.4%大幅提升，主要集中在金融、新能源与高端制造、生物医药以及消费与科技行业。
A股上市公司ESG评级的提升，与多地发布ESG支持政策、监管机构出台可持续发展新规密切相关。从地方层面看，除北京市朝阳区外，近两年来，上海、深圳等地也发布了ESG相关部署和激励政策。
尽管近年来在ESG评级中获评A级的国内企业数量增加，但与国际相比，ESG评级达到全球领先水平的企业数量仍相对较少，部分议题指标表现仍需持续改进。仅靠“刷题”、表面应对评级要求的企业难以达到A级。
企业在信息披露质量、治理架构、数据治理方面仍存短板。毕马威中国ESG报告与鉴证服务总监杨歆雯分析，一些企业在国际ESG评级中存在实务待完善问题。张彬认为，在提升ESG评级过程中，最大的问题出现在管理流程的建立环节。
企业ESG报告第三方鉴证比例不高也在一定程度上制约了ESG评级水平提升。中诚信绿金数据显示，2025年A股和港股上市公司中开展ESG鉴证、审验的比例不足5%。
商道融绿董事长郭沛源表示，第三方鉴证、审验可以增强报告可信度，在ESG评级指标中通常可获得更高分值。
源于不同国别、不同背景的ESG评级机构在评级理念与构建评级体系时指标侧重各异，一些机构的评级结果相互“打架”，可能误导市场资源配置。
张彬也关注到，目前部分国内外评级机构关注的指标与企业实际工作重点存在错位。
此外，当前市场缺乏统一、清晰的ESG信息披露标准，导致数据口径不一、质量参差，评级结果参考性不强；部分机构评级排名原则背离ESG初衷，存在道德风险；一些国际因素干扰了评级的客观性。
头部企业的实践表明，冲击ESG评级A级需管理先行，实现价值创造。从行业实践看，头部企业冲击A级需以管理筑基。同时，评级机构质量立标、监管部门制度护航也至关重要。
企业端，提升ESG评级离不开自身ESG披露和管理水平提升。王术玲建议，企业应通过“以管理提升为核心、信息披露为手段、ESG评级结果为目标”的策略，促进提升ESG评级表现。
殷格非认为，企业可关注国际前沿的可持续发展趋势，并做出积极的尝试，尽量在一些重要的议题上做到领先市场，实现价值创造。
机构端，境内外评级机构应提升ESG评级的一致性和可比性，优化评级生态。刘涛建议，国际ESG评级机构应重点提升对中国市场的覆盖率；国内ESG评级机构应重点增强独立性，提升方法透明度。
政策端，相关部门可通过提高评级机构独立性、增强评级方法透明度来助力提升优质企业ESG评级和数据产品质量。刘涛建议，监管部门应持续完善出台切合中国实际、符合资本市场需求、兼顾不同行业特点的ESG信披指引。
王术玲建议，ESG支持政策除对表现良好的企业进行鼓励外，还应关注企业在ESG改进、低碳发展等层面的投入和工作，通过补贴等措施降低企业成本、提升企业积极性。
（文章来源：中国证券报）
声明：
- 风险提示：以上内容仅来自互联网，文中内容或观点仅作为原作者或者原网站的观点，不代表本站的任何立场，不构成与本站相关的任何投资建议。在作出任何投资决定前，投资者应根据自身情况考虑投资产品相关的风险因素，并于需要时咨询专业投资顾问意见。本站竭力但不能证实上述内容的真实性、准确性和原创性，对此本站不做任何保证和承诺。
- 本站认真尊重知识产权及您的合法权益，如发现本站内容或相关标识侵犯了您的权益，请您与我们联系删除。
推荐文章：