债券承销“地板价”乱象：低价竞争危害行业生态

　　债券承销再次刷新“地板价”，6家金融机构分食63448元承销费“蛋糕”，最高报价3.5万元，最低仅700元。

　　7月12日，中国银行间市场交易商协会火速宣布对这6家机构启动自律调查，直指低价承销乱象。此前，交易商协会刚发布新规，明确要求“承销机构不得以低于成本的承销费率报价”。

　　“700元承销费，看似荒诞离奇，实则是当前债券承销市场极度内卷的结果和极端体现。”一位券商固收人士接受《中国经营报》记者采访时表示，这不是个案问题。债券承销“地板价”现象长期存在，已经对债券承销行业的健康生态造成严重危害。

　　某债券承销人士分析，债券承销市场低价竞争的根源在于，主承销商通过压低费率换取大额发行所能带来的综合收益。这进一步推高了优质发行人的议价能力，导致费率不断下行，市场因此陷入“降价抢份额—份额推排名—排名助夺标—夺标再降价”的恶性循环。

　　超低承销费抢标

　　7月10日，广发银行公布2025—2026年度二级资本债券主承销商招标结果，6家头部机构中标。据悉，广发银行本次招标项目规模达350亿元，采用竞争性磋商方式进行。

　　记者查询发现，中选单位预估服务费的分配情况已经被删除。但记者从天眼查平台可看到相关信息，6家机构承销费总额63448元。其中，中国银河证券和兴业银行报出700元“地板价”，广发证券报价1050元。

　　有券商人士犀利评价：“700块钱，连我们团队去银行开个会的差旅费都不够。”

　　这样报价是否合理，是否低于成本价？受访业内人士表示，700元或1050元的报价远远低于业务所产生的综合成本。

　　本报记者就此事采访银河证券和广发证券方面，然而，截至记者发稿尚未收到回复。

　　受访人士分析，金融机构采用超低价策略，很可能是针对特定的优质发行人，如AAA评级、大型银行、央企等。

　　金融机构的恶性竞争也引发有关部门关注。7月11日，交易商协会表示，将依据《银行间债券市场自律处分规则》，对相关机构启动自律调查。

　　此前，为进一步规范市场秩序，交易商协会发布了《关于加强银行间债券市场发行承销规范的通知》，其中第三条明确要求：“承销机构不得以低于成本的承销费率报价参与债券项目竞标。”

　　规模为王，增收不增利

　　明知血亏，头部机构为何仍趋之若鹜？答案或藏在“规模为王”的逻辑之中。

　　多位投行人士向记者指出，其核心驱动在于对市场份额的白热化争夺。当前债券承销市场已形成“规模即话语权”的共识——更高的承销金额意味着在后续项目争夺中的显著优势。

　　“规模为王”策略正在拉大头部机构优势，但代价也显而易见。本报记者注意到，2020年以来，券商承销总规模呈现强势上升状态，但是行业承销手续费费用逐年下降，“增收不增利”现象突出。

　　具体来看，2021年—2024年，券商年度承销总规模分别为5.16万亿元、6.23万亿元、6.2万亿元、14.45万亿元。与之对应的承销手续费及佣金费用逐年下降，分别为64.89亿元、58.36亿元、48.63亿元、30.84亿元。

　　承销规模上升之势亦延续到2025年上半年。Wind数据显示，全市场债券发行金额为44.68万亿元，同比增长16.59%；券商债券承销金额为7.34万亿元，同比增长20.75%。

　　业内人士表示，债券承销“地板价”现象长期存在，对债券承销行业的健康生态造成严重危害。长期低价会使行业整体利润水平下降，影响承销商的可持续发展能力，最终损害整个债券承销行业的健康发展。

（文章来源：中国经营报）

声明：

1. 风险提示：以上内容仅来自互联网，文中内容或观点仅作为原作者或者原网站的观点，不代表本站的任何立场，不构成与本站相关的任何投资建议。在作出任何投资决定前，投资者应根据自身情况考虑投资产品相关的风险因素，并于需要时咨询专业投资顾问意见。本站竭力但不能证实上述内容的真实性、准确性和原创性，对此本站不做任何保证和承诺。
2. 本站认真尊重知识产权及您的合法权益，如发现本站内容或相关标识侵犯了您的权益，请您与我们联系删除。