宗氏信托权诉讼曝光 信托结构合法性引关注

　　随着“宗氏三兄妹”围绕信托权的相关诉讼曝光，与之相关的诸多讨论热度一直居高不下。

　　7月17日，《每日经济新闻》记者从接近汇丰的知情人士处获悉，杭州娃哈哈集团有限公司创始人宗庆后，并未在香港汇丰银行以其个人名义设立信托。

　　所谓“信托之争”出现反转了吗？致高律师事务所高级合伙人陈丽娅律师分析称，可能存在间接设立等路径；关键要看谁是信托契约上的委托人等。从记者此前获取的法律文书来看，宗馥莉曾从建昊公司设立在汇丰银行的账户中转走108.5万美元，且宗馥莉为建昊公司的董事。香港高等法院要求，在杭州案件审理结束前，冻结建昊公司在汇丰银行的账户。

　　结合有效信息，建昊公司或为“信托纠纷”的重要关联主体。多名律师表示，宗馥莉转出108.5万美元，并不意味着信托被击穿，但该信托结构合法性、隔离性值得关注。

宗馥莉担任“第二被告”建昊公司董事

　　7月15日，记者从香港高等法院查询获悉了一份诉状。该文书显示，2024年12月，宗继昌等三人向香港高等法院申请针对宗馥莉的临时禁令。法院向两名被告发出了临时禁止令，并要求说明已转出的约108.5万美元的去向。

　　据媒体报道，原告的律师表示，除了香港高等法院的起诉外，宗继昌等三人还在杭州的法院提起诉讼，以确保获得共计21亿美元的信托权，他们声称这是他们已故父亲宗庆后承诺为他们设立，且该信托在香港汇丰银行。

　　7月17日，记者从接近汇丰的知情人士处获悉，宗庆后并未在香港汇丰银行以其个人名义设立信托。上海贤云律师事务所滕云表示，背后有几种可能性，一是该信托计划确实在汇丰银行设立，但委托人并非宗庆后；另一种可能性是汇丰银行对信托是否设立并不知情。

　　陈丽娅表示，家族信托不能“以企业的形式设立”，但企业可以作为信托的参与主体。从香港高等法院文书上可知的明确信息是：建昊公司的董事为宗馥莉。

　　“香港这份临时禁止令的作出实际上一定程度上‘服务’于杭州中院的诉讼。”滕云认为。他推测，关于信托是否设立等审理重心，并非放在香港高等法院，而是在杭州中院。

资金转出是否“击穿信托”？律师：不能据此轻率断言

　　有分析认为，宗庆后为“宗氏三兄妹”留下的家族信托架构，其实还没有完成搭建。同时，这个家族信托的委托人，大概率不是宗庆后本人，而是一个离岸SPV公司。

　　宗馥莉从建昊公司账户中转出108.5万美元的行为，会击穿信托基金吗？

　　“不能据此轻率断言信托‘被击穿’，但该行为确实引发公众对信托结构合法性、信托财产隔离性的质疑。”陈丽娅说。滕云认为，“从目前的信息来看，108.5万美元是从建昊公司的银行账户中拿走的。但信托是信托、公司是公司，两者之间究竟是什么结构，目前还没有办法证实。”

　　滕云也提出了另一个问题，“目前关于信托计划的相关信息较少，还不足以完整判断其法律实质。”

　　香港邓智荣律师行创始人邓智荣博士表示，为确保离岸信托的有效性，明示信托必须同时具备以下三个确定性：一是设立信托的意图的确定性；二是信托资产标的的确定性；三是受益人的确定性。若缺少上述任何一项要求，信托就可能被判定为无效。

　　邓智荣还提到，为防范离岸信托无效的风险，在设计离岸信托时，需避免被认定存在以下情况：首先，避免信托设立人保留对信托财产的控制权；其次，避免欺诈性转让；第三，避免信托财产属于非法资产；在运作过程中应注意避免信息披露过失。

（文章来源：每日经济新闻）

声明：

1. 风险提示：以上内容仅来自互联网，文中内容或观点仅作为原作者或者原网站的观点，不代表本站的任何立场，不构成与本站相关的任何投资建议。在作出任何投资决定前，投资者应根据自身情况考虑投资产品相关的风险因素，并于需要时咨询专业投资顾问意见。本站竭力但不能证实上述内容的真实性、准确性和原创性，对此本站不做任何保证和承诺。
2. 本站认真尊重知识产权及您的合法权益，如发现本站内容或相关标识侵犯了您的权益，请您与我们联系删除。